Zum Hauptinhalt springen

Schlagwort: Konflikttransformation

Der Salzmarsch (1930): Eine Handvoll Wahrheit

Friedenszeugen – Wenn Courage den Lauf der Dinge ändert | Folge 4

Aus der Serie „Friedenszeugen – Wenn Courage den Lauf der Dinge ändert“ zur Ökumenischen FriedensDekade zum Jahresmotto 2026 „couragiert widerständig“.
Das vollständige Porträt steht als PDF zum Download bereit.

Der Salzmarsch (1930): Eine Handvoll Wahrheit

Wie Gandhi eine Weltmacht mit 385 Kilometern und einem Strandkorn Salz herausforderte

Es ist der Abend des 11. März 1930. Im Sabarmati-Ashram bei Ahmedabad hält ein 61-jähriger Mann seine letzte Gebetsversammlung vor dem Aufbruch. Morgen früh wird er losgehen. 385 Kilometer zu Fuß, bis ans Meer. Mit 78 Gefährten. Gegen das mächtigste Kolonialreich der Welt.

Am nächsten Morgen sagt Gandhi zu seinen Anhängern: „Lasst nicht zu, dass jemand im Zorn unüberlegt Handlungen begeht. Wir haben beschlossen, alle Reserven für die Verfolgung eines ausschließlich gewaltlosen Kampfes einzusetzen.“¹

Dann gehen sie los.

24 Tage später, am 6. April 1930, bückt sich Gandhi am Strand von Dandi, hebt eine Handvoll Salz aus dem Sand und bricht damit das Gesetz der britischen Krone. Es ist eine der kleinsten Gesten der Weltgeschichte. Und eine der wirkungsmächtigsten.

Diese Episode gehört zu unserer Serie „Friedenszeugen – Wenn Courage den Lauf der Dinge ändert“, in der wir historische Momente beleuchten, in denen gewaltfreier Widerstand Großes bewirkte. Der Salzmarsch von 1930 ist vielleicht das klarste Beispiel: Hier wurde eine der mächtigsten Kolonialherrschaften der Geschichte nicht mit Waffen herausgefordert, sondern mit Wahrheit, Geduld und einem Strandkorn Salz.

Das Monopol und die Armen

Um zu verstehen, warum Salz, muss man verstehen, was Salz bedeutete. Es war kein Luxusgut. Es war das Lebensnotwendigste: zum Konservieren von Nahrung, zum Überleben in der Hitze Indiens, zur täglichen Zubereitung des Grundnahrungsmittels Reis. Und genau dieses Salz hatte die britische Kolonialverwaltung mit einem Monopol belegt.² Es war verboten, Salz selbst zu gewinnen, selbst wenn man am Meer lebte, selbst wenn man neben Salzvorkommen wohnte. Man musste es kaufen, teuer, vom Staat, dem fremden Staat.

Das Salzmonopol war nicht nur eine Steuer. Es war Kontrolle über das Lebensnotwendige. Wer das Salz kontrolliert, kontrolliert die Menschen.

Gandhi verstand das genau. Und er verstand noch etwas anderes: Dieses Gesetz war so offensichtlich ungerecht, dass selbst diejenigen, die dem britischen Empire gegenüber loyal waren, es nicht verteidigen konnten, ohne sich selbst zu beschämen.

Satyagraha: Festhalten an der Wahrheit

Gandhi nannte seine Methode Satyagraha, wörtlich: Festhalten an der Wahrheit.³ Es war kein Konzept der Schwäche. Es war eine Disziplin, strenger als jede militärische Ausbildung. Wer am Salzmarsch teilnahm, verpflichtete sich: keine Gewalt, unter keinen Umständen. Auch nicht wenn Polizisten schlugen. Auch nicht wenn Verhaftungen drohten.

Satyagraha hat nichts mit Passivität zu tun. Sie verlangt eine weit größere Stärke als Gewalt. Sie setzt die Bereitschaft voraus, für eine gerechte Sache zu leiden – und dabei die Würde des Gegners nicht anzutasten.⁴

Was folgte, war eines der erstaunlichsten Phänomene der modernen Geschichte. Die Bilder gingen um die Welt: Inder, die friedlich Salz schöpften und dafür geschlagen wurden. Männer, die ohne Gegenwehr zu Boden gingen. Frauen, die die Reihen der Verhafteten sofort wieder schlossen. Die Brutalität der Kolonialherrschaft und die Würde des Widerstands auf einem einzigen Foto.

Die Weltpresse berichtete. Die britische Öffentlichkeit war erschüttert. Das Empire hatte sein Gesicht verloren, nicht durch Niederlage, sondern durch das Spiegelbild seiner eigenen Gewalt.

Das Gebet als politischer Akt

Gandhi betete täglich. Nicht als Nebenbeschäftigung, sondern als Grundlage. Jeder Marschtag begann mit einer Gebetsversammlung, jeder Abend endete damit. Das war keine Inszenierung. Das war Überzeugung: Gewaltlosigkeit als spirituelle Praxis, nicht als politische Taktik.

Er schrieb vor dem Marsch an den britischen Vizekönig: „Mein Ehrgeiz besteht in nichts Geringerem als darin, das englische Volk durch Gewaltlosigkeit zu bekehren und zu der Erkenntnis zu führen, welches Unrecht es Indien angetan hat.“⁵

Der Vizekönig antwortete nicht persönlich.

Diese Verbindung von Gebet und Widerstand ist der Kern, den die ökumenische FriedensDekade im Salzmarsch erkennt: Frieden ist keine politische Strategie allein. Er wächst aus einer inneren Haltung, aus der Überzeugung, dass die Würde des anderen unantastbar ist, auch die Würde des Gegners. Das unterscheidet Satyagraha von allem, was wir heute unter politischem Druck verstehen.

Was uns das heute sagt

Wer kontrolliert heute das Lebensnotwendige? Die Frage ist alt. Die Antworten verschieben sich.

1930 war es Salz. Heute sind es Lieferketten, Energieversorgung, Rohstoffe. Wer sie kontrolliert, kontrolliert Abhängigkeiten, das gilt für Staaten genauso wie für Menschen. Der Iran-Konflikt 2026 ist auch ein Konflikt um Öl-Lieferrouten, um Energiesicherheit, um wirtschaftliche Einflusssphären. Das sagt niemand so direkt. Aber es stimmt.

Und innenpolitisch? Wir erleben gerade, wie die Debatte über Sicherheit sehr schnell sehr eng wird. Aufrüstung hier, Wehrpflicht dort. Ob es daneben noch Raum gibt für die Frage, was zivile Sicherheit bedeutet, Bildung, soziale Stabilität, Konflikttransformation, das ist offen. „Wir als FriedensDekade stellen diese Frage. Nicht weil wir die Antwort haben. Sondern weil wir glauben, dass sie gehört werden sollte.“

Gandhi hat 1930 keinen Masterplan gehabt. Er hatte eine Überzeugung und einen Strand. Ob seine Methode auf 2026 übertragbar ist, vollständig, eins zu eins, das glauben wir ehrlich gesagt nicht. Die Welt ist komplizierter geworden. Aber der Kern bleibt: Wer das Lebensnotwendige als Druckmittel einsetzt, hat die Legitimation verloren. Und wer schweigt, macht mit.

Die Schülerinnen und Schüler, die am 8. Mai 2026 auf die Straße gingen, bewusst am Jahrestag des Kriegsendes, erinnern uns daran, dass diese Fragen nicht akademisch sind. Sie sind generational. Was wir heute entscheiden, tragen andere aus.

Eine letzte Wahrheit

Der Salzmarsch hat Indien nicht sofort befreit. Gandhi wurde verhaftet. Die Unabhängigkeit kam erst 1947, 17 Jahre später. Das ist die nüchterne Wahrheit.

Und doch: Der Marsch hat die Welt verändert. Er hat gezeigt, dass ein Volk, das seine Würde nicht aufgibt, letztlich stärker ist als eine Armee. Er hat Bewegungen inspiriert, die nach ihm kamen: die Bürgerrechtsbewegung in den USA, die Friedensbewegung in Europa, den gewaltfreien Widerstand in der DDR, deren Jugendliche ihren Aufnäher trugen wie Gandhi sein Salz, ein kleines Zeichen, das eine große Wahrheit trägt.

Was von 1930 bleibt: Widerstand braucht keine Waffen. Er braucht Wahrheit, Geduld und die Bereitschaft, dafür einzustehen. Das ist unbequem. Es ist auch das Einzige, was dauerhaft etwas verändert.

Couragiert widerständig, wie Gandhi und die Satyagrahi auf dem Weg nach Dandi. Für eine Welt, in der das Lebensnotwendige nicht als Druckmittel dient, und Frieden nicht nur denen gehört, die Waffen haben.

Reflexionsfragen

  1. Welches „Salzmonopol“ begegnet Ihnen in Ihrem Alltag: Wer kontrolliert, was als alternativlos gilt?
  2. Satyagraha bedeutet leiden ohne Gegengewalt. Wo stoßen Sie persönlich an die Grenzen dieser Haltung?
  3. Was wäre heute ein Äquivalent zur Handvoll Salz: eine kleine, konkrete Geste, die eine große Wahrheit sichtbar macht?

Gebet

Gott,
gib uns den Mut der kleinen Geste.
Dass wir aufstehen, auch wenn niemand zusieht.
Dass wir schweigen können, wo Worte verletzen,
und sprechen, wo Schweigen schuldig macht.
Amen.

Quellenangaben

¹ Gandhi, Mohandas K.: Gebetsansprache, Sabarmati-Ashram, 11. März 1930. Zit. nach: ernaehrungsdenkwerkstatt.de/fileadmin/user_upload/EDWText/TextElemente/Lebensmittel/Salz_Politik_Salzmarsch_Indien_Gandhi_Infos.pdf

² Salzmarsch. Wikipedia

³ Satyagraha. Wikipedia

keinegewalt.com: Satyagraha in Theorie und Praxis. 

⁵ Gandhi an Vizekönig Lord Irwin, März 1930. Zitat nach dadalos-d.org/deutsch/Vorbilder/Vorbilder/gandhi/salzmarsch.htm

Friedenspolitische Einordnung | Teil 5: Zwischen Aufrüstung und Aufklärung

Wenn Sicherheitspolitik sich verschiebt

Von Jan Gildemeister, Vorsitzender des Ökumenische FriedensDekade e.V. und Geschäftsführer der AGDF (redaktionell aufbereitet für die FriedensDekade)

 

In Deutschland erleben wir auf verschiedenen Ebenen eine schleichende Militarisierung. Zuletzt stellte der Bundesinnenminister neue Planungen für den Bevölkerungsschutz vor – mit deutlichem Vorrang auf Maßnahmen im Kriegsfall. Die Auswirkungen betreffen letztlich alle, nicht zuletzt durch die entsprechende Priorisierung im Bundeshaushalt.

 

Die Eckwerte der Bundesregierung sehen beim Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung weitere Kürzungen von mindestens sechs Prozent vor. Betroffen sein dürften unter anderem der entwicklungspolitische Freiwilligendienst weltwärts und vermutlich auch der Zivile Friedensdienst – während für die Bundeswehr erheblich mehr Mittel vorgesehen sind.

 

Politisch wird das als Sachzwang dargestellt: Die weltweiten Krisen und Kriege bedrohten unsere Sicherheit, weshalb militärischer Schutz notwendig sei. Von Russland geht eine reale militärische Bedrohung für europäische NATO-Mitgliedsstaaten aus, für die Europa auch ohne den Beistand der USA gewappnet sein müsse. Das ist nicht von der Hand zu weisen.

 

Gleichzeitig bleibt es schwierig, diese Art einer Zeitenwende zu hinterfragen und überzeugende Alternativen aufzuzeigen. Wer den Umfang militärischer Verteidigungsfähigkeit zur Debatte stellt, braucht Friedensgeschichten, die auf die aktuelle Lage wirklich antworten, das wird eines der zentralen Themen der AGDF-Fachwerkstatt Friedensbotschaften im Februar 2027 sein.

 

So bleibt in einem erheblichen Teil der Bevölkerung eine latente Unzufriedenheit mit der Sicherheitspolitik und viel Verunsicherung. Protest lässt sich kaum organisieren – am ehesten noch durch Kreise, mit denen wir keine gemeinsame Sache machen wollen.

 

Was bleibt, ist eine Aufgabe, die wichtiger geworden ist als seit langem: eine längerfristig angelegte Aufklärungs- und Friedensbildungsarbeit. Sie braucht langen Atem – und sie lohnt ihn.

 


Serie „Friedenspolitische Einordnung“: In dieser monatlichen Reihe ordnet Jan Gildemeister, Vorsitzender des Ökumenische FriedensDekade e.V. und Geschäftsführer der AGDF, aktuelle Entwicklungen aus friedenspolitischer Perspektive ein. Der Text basiert auf seinem Editorial im monatlichen AGDF-Newsletter.

Krieg ist keine Konstante

Zivile Konfliktbearbeitung: Das unterschätzte Fundament des Friedens

Wer die ersten beiden Teile dieser Serie gelesen hat, kennt das Dilemma: Sicherheit mit oder gegen andere? Ein Versprechen von 1945, das zunehmend erodiert. Bleibt die Frage: Was ist die Alternative?

Es gibt sie, doch sie wird systematisch kleingehalten.

Zivile Konfliktbearbeitung, also die Umwandlung gewaltsamer Konflikte in verhandelbare Prozesse durch Mediation, Diplomatie und den Aufbau von Dialogstrukturen, ist keine romantische Idee, sondern erprobte Praxis. Martina Fischer, Politikwissenschaftlerin und langjährige Mitarbeiterin der Berghof Stiftung, zeigt das im Sammelband Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten mit erfrischender Nüchternheit.

Was zivile Arbeit konkret leistet

Die Beispiele sind zahlreich, in der Öffentlichkeit aber oft wenig bekannt. Die Gemeinschaft Sant’Egidio begleitete etwa in Mosambik, Guatemala und dem Südsudan Friedensprozesse, die ohne sie wohl nie zustande gekommen wären. Der Zivile Friedensdienst entsendet heute rund 380 Fachkräfte in 45 Länder. Sie bauen Dialogstrukturen auf, vernetzen Friedensinitiativen und begleiten Betroffene vor Ort. Nicht mit Waffen, sondern mit Erfahrung, Geduld und dem sprichwörtlich langen Atem der Friedensarbeit.

Wer wissen möchte, wie diese Arbeit konkret aussieht und wie man sie stärken kann, findet im Band eine fundierte Einordnung. (Wir haben noch einige Exemplare in unserem Onlineshop).

Chronisch unterfinanziert und unterschätzt

Und dennoch bleibt diese Arbeit chronisch unterfinanziert. Martina Fischer benennt das Problem klar: Während die globalen Militärausgaben 2024 einen neuen Rekordwert erreichten, wurden die Budgets für zivile Konfliktbearbeitung, Entwicklung und humanitäre Hilfe drastisch gekürzt. Dabei kommt eine aktuelle Studie des Global Public Policy Institute zu dem Schluss, dass Prävention unterm Strich deutlich weniger menschliche und ökonomische Kosten verursacht als das nachträgliche Intervenieren in hocheskalierte Krisen.

Dass dennoch nicht hier investiert wird, ist keine Frage fehlender Beweise. Es ist eine politische Entscheidung. Dieselbe, die wir in den Artikeln 1 und 2 beschrieben haben: Stärke vor Recht, Konfrontation vor Kooperation.

Was die Menschheit kann und was sie vergisst

Jan Gildemeister, Geschäftsführer der AGDF und Mitherausgeber des Bandes, erinnert in seiner aktuellen friedenspolitischen Einordnung daran, dass die Menschheit über Jahrtausende friedlich und weitgehend gleichberechtigt gelebt hat. Kriegerische Auseinandersetzungen sind keine anthropologische Konstante, sondern eine historische Fehlentwicklung. Die Fähigkeit zur Kooperation und zur gewaltfreien Konfliktbearbeitung ist also nicht verloren. Sie wird derzeit nur schlicht nicht gefördert.

Genau hier setzt unsere Buch-Serie und der Sammelband „Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“ an, den die AGDF vorgelegt hat.

Ein langer Atem, der sich lohnt

Couragiert widerständig zu sein bedeutet nicht, die Augen vor der Realität zu schließen. Es bedeutet, die Möglichkeiten zu sehen, die in ihr stecken. Zivile Konfliktbearbeitung wirkt dort, wo sie konsequent gefördert und finanziert wird. Sie verändert, wie Konflikte ausgetragen werden und wie Frieden entsteht. Das ist keine naive Antwort auf harte geopolitische Fragen, sondern die tägliche Erfahrung derer, die diese Arbeit vor Ort leisten.

Mit diesem Teil schließen wir unsere Buch-Serie ab. Alle Artikel sind auf unserer Website nachzulesen, und das Buch ist weiterhin in unserem Shop erhältlich.

„Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“, herausgegeben von Jochen Cornelius-Bundschuh, Jan Gildemeister und Klara Butting, erschienen im Verlag Erev-Rav.

 

Buchcover „Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten", herausgegeben von Jochen Cornelius-Bundschuh, Jan Gildemeister und Klara Butting, erschienen im Verlag Erev-Rav.

Sicherheit mit oder Sicherheit gegen? Eine Frage, die alles verändert

Wer in einer Kirchengemeinde oder Friedensgruppe aktiv ist, kennt das Gefühl. Die Fragen werden größer, die Antworten dünner. Aufrüstung, Wehrpflichtdebatte, Krieg in Europa. Und mittendrin Menschen, die sich fragen, was Friedensarbeit heute noch bedeuten kann und wie sie vor Ort konkret aussehen soll.

Die Aktionsgemeinschaft Dienst für den Frieden (AGDF) hat mit dem Sammelband „Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“ genau diesen Raum geschaffen. Herausgegeben von Jochen Cornelius-Bundschuh, Jan Gildemeister und Klara Butting versammelt es dreizehn Autorinnen und Autoren aus Wissenschaft, Kirche und Zivilgesellschaft. Ihr gemeinsames Anliegen: die drängenden Fragen unserer Zeit friedensethisch durchdenken. Für Gemeinden, Friedensgruppen und alle, die Haltung zeigen wollen.

Widerstand als Öffnung – nicht als Mauer

Olaf Warburg, dessen Motiv in diesem Jahr die FriedensDekade prägt, hat es in der aktuellen Folge unseres Gesprächsformates „Frieden im Dialog“ mit Lars Blume klar benannt. Widerstand bedeutet für ihn nicht „Dagegen sein“, sondern „Öffnung zur anderen Seite“. Genau diese Öffnung sucht auch das Buch. Es fragt nicht, ob Frieden möglich ist. Es fragt, wie er gedacht werden muss, damit er es bleibt.

Wer seinem Friedens-Engagement mehr Substanz geben möchte, findet in „Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“einen verlässlichen Denkpartner. Derzeit im Sonderangebot in unserem Shop.

Zwei Logiken, eine Entscheidung

Wolfram Stierle arbeitet in seinem Beitrag eine Unterscheidung heraus, die in der aktuellen Debatte kaum jemand so deutlich benennt. Es gibt zwei grundlegend verschiedene Vorstellungen von Sicherheit. Die eine entsteht durch Kooperation, gemeinsame Strukturen und das mühsame Ringen um Vertrauen. Die andere durch Abschreckung, Aufrüstung und das Prinzip der Stärke. Stierle zeigt: Wer Sicherheit nur als Abwehr denkt, landet unweigerlich in einer Logik, die Wandel verhindert statt ermöglicht.

Beide Logiken sind heute wirksam. Aber nicht gleichgewichtig.

Was die Zahlen sagen

UN-Generalsekretär António Guterres hat es unlängst öffentlich ausgesprochen: Höhere Militärausgaben allein schaffen keinen Frieden. Die Zahlen geben ihm recht. Die globalen Militärausgaben erreichten 2024 einen Rekordwert. Die Ausgaben für Entwicklung und humanitäre Hilfe sanken im gleichen Zeitraum deutlich. Die Investitionen in Abschreckung und Aufrüstung übersteigen die in Kooperation und zivile Lösungen inzwischen um den Faktor zwölf.

Couragiert widerständig – mehr als ein Motto

Das ist der Rahmen, in dem die FriedensDekade 2026 unter dem Motto couragiert widerständig steht. Und es ist der Rahmen, in dem Olafs Bild von den bunten Tauben vor dem Gitterfenster seine eigentliche Tiefe bekommt. Wer heute für gewaltfreie Lösungen eintritt, steht nicht am Rand der Debatte. Er oder sie stellt eine der zentralen politischen Fragen unserer Zeit.

Ein Buch, das weiterdenkt

Was das konkret bedeuten kann, entfaltet das Buch auf seinen weiteren Seiten. Welche Erfahrungen zivile Konfliktbearbeitung weltweit gesammelt hat. Wo sie wirkt. Wo sie an Grenzen stößt. Es liefert keine einfachen Antworten. Aber es gibt der Frage, die Olaf am Ende des Gesprächs stellt, das Fundament, das sie verdient: Braucht unsere Welt wirklich noch mehr Waffen?

In den nächsten zwei Ausgaben des Friedensbriefs greifen wir zwei weitere Bereiche aus „Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“ auf. Im Mai erinnern wir an den 8. Mai und fragen, was „Nie wieder Krieg“ heute bedeutet, wenn junge Menschen wieder über Wehrpflicht diskutieren. Danach blicken wir auf die Kraft der Zivilgesellschaft gestern und heute.

„Frieden suchen in konfliktreichen Zeiten“, herausgegeben von Jochen Cornelius-Bundschuh, Jan Gildemeister und Klara Butting, erschienen im Verlag Erev-Rav, ist derzeit zum Sonderpreis in unserem Webshop erhältlich.

Friedenspolitische Einordnung | Teil 3: Glaubwürdigkeit

Glaubwürdigkeit als Fundament der Friedensarbeit

Von Jan Gildemeister, Vorsitzender des Ökumenische FriedensDekade e.V. und Geschäftsführer der AGDF (redaktionell aufbereitet für die FriedensDekade)

Recht und Gerechtigkeit als Maßstab

Die Friedensarbeit lebt von ihrer Glaubwürdigkeit – und dies hat vor allem mit Gerechtigkeit und Recht zu tun. Was dies konkret bedeutet, wurde beim AGDF-Fachgespräch zu Generationen und Friedensarbeit und bei der Kooperationsveranstaltung „Dialog Friedensbewegung(en)“ in Hofgeismar wieder einmal deutlich: Die Verletzung von Völkerrecht und Menschenrechten muss von Friedensinitiativen als Verbrechen benannt werden – egal von welchem Staat sie ausgeht. Opfer kriegerischer Gewalt verdienen unser Mitgefühl, egal auf welcher Seite sie sind.

Dies sollte nicht nur in eigenen Erklärungen deutlich benannt werden, sondern auch in Aufrufen von Aktionsbündnissen, zum Beispiel zum Ostermarsch. Da dies mancherorts leider nicht der Fall ist, ist es nicht verwunderlich, wenn Organisationen wie die AGDF oder ihre Mitglieder nicht zu den Unterstützenden gehören – so wichtig auch eine Mobilisierung gegen Krieg und Militarisierung ist.

Glaubwürdigkeit beginnt im Inneren

Aber auch der Umgang von Friedensinitiativen mit Menschen, die aus welchem Grund auch immer Diskriminierung und Benachteiligung ausgesetzt sind, ist ein Lackmustest für ihre Glaubwürdigkeit. Wird dies in öffentlichen Erklärungen und bei Bündnissen berücksichtigt? Gibt es Regeln und eine Kultur der internen Zusammenarbeit, die Diskriminierung vermeidet und Benachteiligte stärkt? Wie partizipativ ist die Friedensinitiative aufgestellt?

Aus meiner Sicht sind viele Organisationen im deutschen Friedensnetzwerk bereits gut aufgestellt und/oder in wichtigen Veränderungsprozessen. Insgesamt ist in der Friedensszene aber noch viel Luft nach oben. Dies trägt dazu bei, dass es um ihre Attraktivität und Relevanz nicht gut bestellt ist.

Ostern als Ermutigung

Ansporn in Sachen Glaubwürdigkeit könnten auch die Osterzeit sein: Jesus war nicht ohne menschliche Fehler, aber in einem sehr hohen Maße glaubwürdig – bis in seinen Tod hinein. Er ist in sehr herausfordernden politischen Verhältnissen dem Weg der Gewaltfreiheit und des Widerstands gegen Ungerechtigkeit treu geblieben. Und seine Ermordung ist nicht das Ende der biblischen Erzählung, sondern seine Auferstehung. Gott ist auf der Seite derjenigen, die ihm nachfolgen – wenn dies nicht eine Ermutigung ist!


Serie „Friedenspolitische Einordnung“: In dieser monatlichen Reihe ordnet Jan Gildemeister, Vorsitzender des Ökumenische FriedensDekade e.V. und Geschäftsführer der AGDF, aktuelle Entwicklungen aus friedenspolitischer Perspektive ein. Der Text basiert auf seinem Editorial im monatlichen AGDF-Newsletter.

0
    0
    Einkaufswagen
    Der Einkaufswagen ist leerZurück zum Shop